تعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية: رقم /351/ لعام 2019
الأهداف: تهدف هذه الدّراسة إلى التعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية رقم /351/ لعام 2019، وتحديد أوجه القوة والضعف فيه لجهة النقاط التي أثارها القرار، وبيان مدى توافقه مع الاجتهاد الفقهي والقضائي. المنهجية: اعتمدت الدراسة على المنهج الاستنباطي بعد مراجعة عدد من القرارات القضائية المتصلة بالقرار...
Gorde:
| Egile nagusia: | |
|---|---|
| Beste egile batzuk: | , |
| Formatua: | article |
| Hizkuntza: | ara |
| Argitaratua: |
2024
|
| Gaiak: | |
| Sarrera elektronikoa: | https://dsr.ju.edu.jo/djournals/index.php/Law/article/view/4260 |
| Etiketak: |
Etiketa erantsi
Etiketarik gabe, Izan zaitez lehena erregistro honi etiketa jartzen!
|
| _version_ | 1836726197457780736 |
|---|---|
| author | Saeed, Tareeq Shawkt |
| author2 | Shabat, Youssef Al-Mohammed , Khaled |
| author2_role | author author |
| author_facet | Saeed, Tareeq Shawkt Shabat, Youssef Al-Mohammed , Khaled |
| author_role | author |
| dc.creator.none.fl_str_mv | Saeed, Tareeq Shawkt Shabat, Youssef Al-Mohammed , Khaled |
| dc.date.none.fl_str_mv | 2024-03-15 |
| dc.format.none.fl_str_mv | application/pdf |
| dc.identifier.none.fl_str_mv | https://dsr.ju.edu.jo/djournals/index.php/Law/article/view/4260 10.35516/law.v51i1.4260 |
| dc.language.none.fl_str_mv | ara |
| dc.publisher.none.fl_str_mv | Deanship of Scientific Research, The University of Jordan |
| dc.relation.none.fl_str_mv | https://dsr.ju.edu.jo/djournals/index.php/Law/article/view/4260/1611 |
| dc.rights.none.fl_str_mv | Copyright (c) 2024 Dirasat: Shari'a and Law Sciences https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.source.none.fl_str_mv | دراسات: علوم الشريعة و القانون; مجلد 51 عدد 1 (2024); 26-40 Dirasat: Shari'a and Law Sciences; Vol. 51 No. 1 (2024); 26-40 2663-6239 1026-3748 10.35516/law.v51i1 |
| dc.subject.none.fl_str_mv | Sovereign acts discretionary power judicial oversight أعمال السيادة السلطة التقديرية الرقابة القضائية |
| dc.title.none.fl_str_mv | تعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية: رقم /351/ لعام 2019 Commentary on Syrian Administrative Court Decision No. 351/2019 |
| dc.type.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| description | الأهداف: تهدف هذه الدّراسة إلى التعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية رقم /351/ لعام 2019، وتحديد أوجه القوة والضعف فيه لجهة النقاط التي أثارها القرار، وبيان مدى توافقه مع الاجتهاد الفقهي والقضائي. المنهجية: اعتمدت الدراسة على المنهج الاستنباطي بعد مراجعة عدد من القرارات القضائية المتصلة بالقرار محل التعليق. النتائج: توصلّت الدراسة إلى أنّ الاختصاص الأصيل في تحديد نطاق أعمال السيادة يعود للقضاء، وضرورة عدّ هذه الأعمال كاستثناء من أصل عام يقوم على اختصاص القضاء بالنظر في جميع المنازعات الإدارية. كما توصّلت الدراسة إلى أنّ سلطة التقدير الإدارية تَرِد على عناصر محددة في القرار، ولا يمكن أنْ تكون هذه السلطة دون قيود أو رقابة قضائية، وإنَّ الأعمال الإدارية التي تكون مُناطةً بلجانٍ فنيّةٍ متخصصةٍ وما تتوصل إليه من نتائج يُمثّل مساهمةً رئيسيةً منها في اتحاذ القرار النهائي. الخلاصة: خلصت الدراسة إلى ضرورة مواكبة التطورات القضائية لأعمال السيادة، وحرية التقدير التي تتمتّع بها الإدارة، من خلال إعمال رقابة الخطأ البيّن التي من شأنها إدخال جميع التصرّفات التقديرية في الرقابة القضائية. |
| eu_rights_str_mv | openAccess |
| format | article |
| id | DJ_6bda45b2eadbe10de8ef3b825bf1575d |
| identifier_str_mv | 10.35516/law.v51i1.4260 |
| language | ara |
| network_acronym_str | DJ |
| network_name_str | Derasat Journal |
| oai_identifier_str | oai:dojs.localhost:article/4260 |
| publishDate | 2024 |
| publisher.none.fl_str_mv | Deanship of Scientific Research, The University of Jordan |
| repository.mail.fl_str_mv | |
| repository.name.fl_str_mv | |
| repository_id_str | |
| rights_invalid_str_mv | Copyright (c) 2024 Dirasat: Shari'a and Law Sciences https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
| spelling | تعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية: رقم /351/ لعام 2019Commentary on Syrian Administrative Court Decision No. 351/2019 Saeed, Tareeq ShawktShabat, Youssef Al-Mohammed , Khaled Sovereign actsdiscretionary powerjudicial oversightأعمال السيادةالسلطة التقديريةالرقابة القضائيةالأهداف: تهدف هذه الدّراسة إلى التعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية رقم /351/ لعام 2019، وتحديد أوجه القوة والضعف فيه لجهة النقاط التي أثارها القرار، وبيان مدى توافقه مع الاجتهاد الفقهي والقضائي. المنهجية: اعتمدت الدراسة على المنهج الاستنباطي بعد مراجعة عدد من القرارات القضائية المتصلة بالقرار محل التعليق. النتائج: توصلّت الدراسة إلى أنّ الاختصاص الأصيل في تحديد نطاق أعمال السيادة يعود للقضاء، وضرورة عدّ هذه الأعمال كاستثناء من أصل عام يقوم على اختصاص القضاء بالنظر في جميع المنازعات الإدارية. كما توصّلت الدراسة إلى أنّ سلطة التقدير الإدارية تَرِد على عناصر محددة في القرار، ولا يمكن أنْ تكون هذه السلطة دون قيود أو رقابة قضائية، وإنَّ الأعمال الإدارية التي تكون مُناطةً بلجانٍ فنيّةٍ متخصصةٍ وما تتوصل إليه من نتائج يُمثّل مساهمةً رئيسيةً منها في اتحاذ القرار النهائي. الخلاصة: خلصت الدراسة إلى ضرورة مواكبة التطورات القضائية لأعمال السيادة، وحرية التقدير التي تتمتّع بها الإدارة، من خلال إعمال رقابة الخطأ البيّن التي من شأنها إدخال جميع التصرّفات التقديرية في الرقابة القضائية.Objectives: This study aims to comment on Syrian Administrative Court Decision No. 351/2019, identifying its strengths and weaknesses regarding the issues raised by the decision and assessing its compatibility with jurisprudential and judicial reasoning. Methods: The study adopted an inductive approach after reviewing several relevant judicial decisions related to the decision under consideration. Results: The study concludes that the inherent jurisdiction to determine the scope of sovereign acts rests with the judiciary. It emphasizes the need to consider these acts as exceptions to the general rule, which entails the judiciary's competence to review all administrative disputes. Additionally, the study finds that administrative discretionary power addresses specific elements in the decision and cannot exist without judicial restrictions or supervision. Furthermore, administrative acts delegated to specialized technical committees and their outcomes play a significant role in making the final decision. Conclusions: The study highlights the necessity of keeping pace with judicial developments in sovereign acts and the freedom of discretion enjoyed by the administration. It recommends implementing clear error review to subject all discretionary actions to judicial scrutiny.Deanship of Scientific Research, The University of Jordan2024-03-15info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://dsr.ju.edu.jo/djournals/index.php/Law/article/view/426010.35516/law.v51i1.4260دراسات: علوم الشريعة و القانون; مجلد 51 عدد 1 (2024); 26-40Dirasat: Shari'a and Law Sciences; Vol. 51 No. 1 (2024); 26-402663-62391026-374810.35516/law.v51i1arahttps://dsr.ju.edu.jo/djournals/index.php/Law/article/view/4260/1611Copyright (c) 2024 Dirasat: Shari'a and Law Scienceshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessoai:dojs.localhost:article/42602024-12-19T11:57:49Z |
| spellingShingle | تعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية: رقم /351/ لعام 2019 Saeed, Tareeq Shawkt Sovereign acts discretionary power judicial oversight أعمال السيادة السلطة التقديرية الرقابة القضائية |
| status_str | publishedVersion |
| title | تعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية: رقم /351/ لعام 2019 |
| title_full | تعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية: رقم /351/ لعام 2019 |
| title_fullStr | تعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية: رقم /351/ لعام 2019 |
| title_full_unstemmed | تعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية: رقم /351/ لعام 2019 |
| title_short | تعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية: رقم /351/ لعام 2019 |
| title_sort | تعليق على قرار المحكمة الإدارية السورية: رقم /351/ لعام 2019 |
| topic | Sovereign acts discretionary power judicial oversight أعمال السيادة السلطة التقديرية الرقابة القضائية |
| url | https://dsr.ju.edu.jo/djournals/index.php/Law/article/view/4260 |